HR如何處理繳納社保問題

繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但在實(shí)踐中仍有51%的用人單位無需為未繳納社保的行為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動者作為作為具備完全民事行為能力的個人，對其自愿放棄繳納社保法律后果有相應(yīng)認(rèn)識，但仍然有41%的用人單位需要為勞動者的“出爾反爾”買單。

勞動者向單位發(fā)出解除勞動合同的通知，但通知上未明確寫明解除的理由是用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)時(shí)，法院支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的比例僅為23.5%。

在這種情況下，法院認(rèn)為單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的比例為52.4%，不需要支付的比例為53.4%，區(qū)別并不明顯。但相比而言，法院支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的比例高于勞動者未明確寫明解除理由時(shí)的比例。

因此，我們進(jìn)一步分析了勞動者明確了解除理由時(shí)，是否書面同意不繳納、是否另行繳納了社會保險(xiǎn)、單位是否支付了社保補(bǔ)貼等情況對用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的影響有多大，在什么情況下用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概率。

在勞動者書面同意不繳納社會保險(xiǎn)的情況下，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的比例高達(dá)67.3%，而在沒有取得勞動者書面同意的情況下，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概率正好相反，66.7%的概率是用人單位仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

我們統(tǒng)計(jì)了這類案件中勞動者是否已經(jīng)通過其他方式繳納了社保，來判斷勞動者是否另行繳納了社保對是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的影響。但是經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，無論勞動者是否另行繳納了社會保險(xiǎn)，對用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金幾乎沒有影響，支付與不支付的概率幾乎為1:1。

在用人單位通過現(xiàn)金形式向勞動者支付了一定的社保補(bǔ)貼時(shí)，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概率比未支付社保補(bǔ)貼時(shí)稍高一些，但是值得注意的是，在這類案件中，單位與勞動者書面約定支付社保補(bǔ)貼但是單位未支付的幾例案件，單位都被認(rèn)定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有無勞動者的書面同意以及單位是否支付了社保補(bǔ)貼，對被迫解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有一定的影響。我們進(jìn)一步分析了在有勞動者書面同意的情況下，用人單位是否支付社保補(bǔ)貼對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的影響，以判斷哪種情況的影響更大。

分析發(fā)現(xiàn)，在有勞動者書面同意的情況下，無論用人單位是否支付了社保補(bǔ)貼，用人單位無需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概率都是60%，二者相差不到4%，因此，是否支付社保補(bǔ)貼影響并不大，實(shí)際影響的是不繳納社保是否經(jīng)過勞動者書面同意。

雙方約定放棄繳納社會保險(xiǎn)被認(rèn)定無效，用人單位是否可以主張返還已經(jīng)向勞動者支付的社保補(bǔ)貼呢？

· 我們認(rèn)為這幾個案件有一定的參考意義：

· （2016）滬01民特216號

· 用人單位主張?jiān)谥Ц秳趧诱叩慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中扣除已經(jīng)發(fā)給勞動者的保險(xiǎn)補(bǔ)貼，法院要求其另行起訴，不予支持。

· （2015）寧民終字第6563號

· 用人單位主張若補(bǔ)繳保險(xiǎn)，則保險(xiǎn)補(bǔ)貼的金額應(yīng)予扣抵，法院不予支持。

· （2015）江中法民四終字第218號

· 雙方達(dá)成，公司按月支付250元的社會保險(xiǎn)費(fèi)，由勞動者在其戶籍所在地繳納社會保險(xiǎn)，公司已經(jīng)依約支付。但該筆費(fèi)用實(shí)際系公司應(yīng)向社會保險(xiǎn)基金支付的相應(yīng)社會保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用并不屬于勞動者工資報(bào)酬或其他福利待遇，故公司要求退回合理，本院予以支持，由公司在支付勞動者未簽書面勞動合同的二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)予以抵消。

· （2016）皖01民終4811號

· （2016）皖1702民初1431號

· 對勞動者要求用人單位為其補(bǔ)辦的社會保險(xiǎn)訴求，符合社會保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，本院予以支持，但雙方已約定將社會保險(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)貼形式直接支付給勞動者，且用人單位已實(shí)際發(fā)放了社保補(bǔ)貼，并有書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)目，故勞動者理應(yīng)如數(shù)退還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼。

· 在本次統(tǒng)計(jì)的全部案件中，我們分析發(fā)現(xiàn)，在此類案件中用人單位承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金風(fēng)險(xiǎn)的概率為34.2%，這個數(shù)據(jù)是在不區(qū)分用人單位是否被判令需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下統(tǒng)計(jì)的。我們進(jìn)一步分析了所有用人單位最終被判令承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件，結(jié)果顯示用人單位需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額占勞動者主張的數(shù)額的64.2%，這個比例可以作為用人單位與勞動者調(diào)解時(shí)參考的標(biāo)準(zhǔn)。

用人單位操作“合理”但敗訴

我們發(fā)現(xiàn)，有的案件勞動者已經(jīng)書面同意不繳納社保，且用人單位依約支付了社保補(bǔ)貼，但法院仍然認(rèn)定用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。主要原因在于在這部分案件中，71.4%的法官認(rèn)為繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，典型案例如：（2016）蘇01民終3431號、(2016)蘇05民終8883號、(2015)寧民終字第6563號、(2013)江法民初字第08369號、(2016)冀0102民初1288號；28.6%的法官認(rèn)為勞動者反悔后，用人單位沒有在合理的時(shí)間內(nèi)為勞動者補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)，仍需承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，典型案例如：（2013）佛三法西民初字第329號、（2015）江中法民四終字第218號。

用人單位操作“不合理”但勝訴

相反，有的案件是雙方僅口頭約定放棄社會保險(xiǎn)，且用人單位沒有支付保險(xiǎn)補(bǔ)貼，用人單位也有無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的可能。有一部分原因在于有的法官認(rèn)為勞動者在職時(shí)明知用人單位未繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)而未提出異議，再以此為由提出辭職并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，并不符合法律規(guī)定，如(2013)松民一(民)初字第8218號；也有一部分情況為勞動者為內(nèi)退人員，在與原內(nèi)退單位保留勞動關(guān)系的情況下，另行要求用人單位為其繳納社會保險(xiǎn)依據(jù)不足，故該情形亦不能作為勞動者單方行使解除權(quán)的理由。(2014)金民四(民)初字第508號

通過統(tǒng)計(jì)這類案件中法院對補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的支持情況，我們發(fā)現(xiàn)，整體而言，法院勞動者補(bǔ)繳社保的主張的支持率約為14.6%。江蘇、安徽、福建的法院仍然受理補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的訴訟請求，并且判決用人單位為勞動者補(bǔ)繳社保的概率較大。天津和湖南法院普遍認(rèn)為征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，法院與勞動仲裁部門對這類案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁判尺度區(qū)別較大，一審法院維持仲裁裁決的比例約為53.5%，而二審法院對一審法院的維持率仍然很高，約為86.7%。值得注意的是，這類案件未被勞動仲裁部門受理的概率竟然高達(dá)22.5%，這一數(shù)據(jù)出現(xiàn)的原因可能是因?yàn)橹俨貌块T大多認(rèn)為未繳保險(xiǎn)或補(bǔ)繳保險(xiǎn)不屬于勞動仲裁的受案范圍。

不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

1、繳納社會保險(xiǎn)是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，該義務(wù)不因勞資雙方的約定而免除。但在勞動者以未繳社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，仍應(yīng)考慮未繳社保的具體原因，勞動者簽署了自愿放棄繳納社保的承諾書或意向書，作為具備完全民事行為能力的個人，應(yīng)對其簽署的意向書及承諾書的內(nèi)容及法律后果有相應(yīng)認(rèn)識，后又以此為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持?！?1位法官論述過類似觀點(diǎn)】

2、雙方書面約定：勞動者承諾自愿放棄辦理社會保險(xiǎn)，從用人單位領(lǐng)取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位與勞動者均認(rèn)可該，且用人單位已按約定支付相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)，故勞動者以未繳納社會保險(xiǎn)為由單方解除勞動合同，用人單位不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 【3位法官論述過類似觀點(diǎn)】

3、在勞動合同履行過程中，員工對用人單位未繳納社保是清楚的，并未對此提出異議，現(xiàn)其再以未繳納社保等為由提出辭職并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不符合法律規(guī)定。 【3位法官論述過類似觀點(diǎn)】

4、企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員等再就業(yè)的，在與原單位保留勞動關(guān)系的情況下，另行要求被告為其繳納社會保險(xiǎn)依據(jù)不足，故該情形亦不能作為原告單方行使解除權(quán)的理由。

支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

1、用人單位雖主張勞動者同意不繳納社保，但其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?4位法官論述過類似觀點(diǎn)】

2、參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)系法定強(qiáng)制性義務(wù)，屬于公法調(diào)整的范疇，勞動者自愿放棄繳納“五險(xiǎn)”的聲明無效。故勞動者以用人單位未按法律規(guī)定為其繳納社會保險(xiǎn)為由，要求解除勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。 【5位法官論述過類似觀點(diǎn)】

3、用人單位主張勞動合同約定用人單位直接將社保費(fèi)用發(fā)放給勞動者，由勞動者自行繳納社會保險(xiǎn)，但該約定并不符合法律規(guī)定，且從用人單位提供的工資單上并不能體現(xiàn)其已將社保費(fèi)用支付給了勞動者，故應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?位法官論述過類似觀點(diǎn)】

4、勞動者出具了自愿放棄繳納社會保險(xiǎn)的承諾，由用人單位給予社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但用人單位給予的保險(xiǎn)補(bǔ)貼遠(yuǎn)未達(dá)到自行繳納標(biāo)準(zhǔn)。故法院認(rèn)定用人單位沒有為勞動者購買各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，根據(jù)勞動合同法，勞動者可隨時(shí)解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

5、雖然勞動者在職期間曾向用人單位聲明放棄購買社會保險(xiǎn)，但其過后反悔，并以有效方式明確要求用人單位為其補(bǔ)繳社保，而用人單位并未在合理期限內(nèi)為其辦理?，F(xiàn)勞動者以此為由提出解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持?！?位法官論述過類似觀點(diǎn)】

不支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定  

《江蘇省高級人民法院 江蘇省勞動爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件的指導(dǎo)意見》20091214

第十六條 因勞動者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種，勞動者請求解除勞動合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/span>

支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定

《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》20120723

第25條 用人單位與勞動者約定無須辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU(xiǎn)費(fèi)直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，如用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。

《北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》2017.04.24

24.勞動者以用人單位未依法為其繳納社會保險(xiǎn)為由提出解除勞動合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，如何處理?/span>

勞動者提出解除勞動合同前一年內(nèi)，存在因用人單位過錯未為勞動者建立社保賬戶或雖建立了社保賬戶但繳納險(xiǎn)種不全情形的，勞動者依據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定以用人單位未依法為其繳納社會保險(xiǎn)為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模话銘?yīng)予支持。

用人單位已為勞動者建立社保賬戶且險(xiǎn)種齊全，但存在繳納年限不足、繳費(fèi)基數(shù)低等問題的，勞動者的社保權(quán)益可通過用人單位補(bǔ)繳或社保管理部門強(qiáng)制征繳的方式實(shí)現(xiàn)，在此情形下，勞動者以此為由主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，一般不予支持?/span>

25.勞動者要求用人單位不繳納社會保險(xiǎn)，后又以用人單位未繳納社會保險(xiǎn)為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)否支持？

依法繳納社會保險(xiǎn)是《勞動法》規(guī)定的用人單位與勞動者的法定義務(wù)，即便是因勞動者要求用人單位不為其繳納社會保險(xiǎn)，勞動者按照《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，仍?yīng)予支持。

安徽省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》20150120

第二十六條 用人單位與勞動者約定無需辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU(xiǎn)費(fèi)以補(bǔ)貼形式直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并主張用人單位為其補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)手續(xù)或繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，如用人單位未在社保機(jī)構(gòu)指定期限內(nèi)辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持。

用人單位為勞動者補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)的，有權(quán)要求勞動者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼。但用人單位未以書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)額的，人民法院不予支持。

綜上所述，在沒有明確的地方規(guī)定時(shí)，只要用人單位合理操作，勞動者承諾或主動提出不繳納社會保險(xiǎn)，是無需支付被迫解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。丁盛人力小編每天都甩干貨，想要了解跟多人力資源相關(guān)信息點(diǎn)擊：http://nfyod1.cn/school?schid=773